РЕШЕНИЕ

именем Украины

                                                          

31.03.2014 года Винницкий городской суд Винницкой области

в составе: председательствующего - судьи Саблук С. А.,

при секретаре Шутил Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Виннице гражданское дело по иску Ивановой И.И. к городскому коммунальному предприятию жилищно-эксплуатационной конторы № 16 об обязательствах оформить приказ о выходе из декретного отпуска и предоставить рабочее место, обязательство начислить и выплатить средства за время вынужденного прогула -

 

Установил:

Иванова И.И. обратилась в суд с иском к городскому коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы № 16 об обязательствах оформить приказ о выходе из декретного отпуска и предоставить рабочее место, а также обязательства начислить и выплатить средства за время вынужденного прогула. Иск мотивирован тем, что истица работала в должности главного бухгалтера в МКП ЖЭК-16 м. Винницы. Приказом №67 в/с от 16.06.2011 года ей был предоставлен отпуск с 20.06.2011 года по 24.02.2014 года по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. 24.01.2014 года Иванова И.И. написала заявление о том, чтобы ее считали такой, что приступила к обязанностям с 25.02.2014 года, принятая в отделе кадров и поставили отметку, однако в устной форме сообщили, что вакансия главного бухгалтера занята и места не имеет. На письменное заявление от 24.01.2014 года, истец ответа не получила. Так, 25.02.2014 в 8-00 часов года истица пришла на работу в МКП ЖЭК-16, но Приказа о назначении работника к выполнению обязанностей в связи с выходом из декретного отпуска ей не предоставили, на рабочее место не допустили, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании адвокат истца увеличил исковые требования и просил суд, помимо прочего, взыскать с городского коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы № 16 в пользу Ивановой И.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 22.02.2013 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала полностью и просила суд отказать в его удовлетворении.

При рассмотрении дела судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Иванова И.И. работала в должности главного бухгалтера в МКП ЖЭК-16 м. Винницы.

Приказом №67 в/с от 16.06.2011 года ей был предоставлен отпуск с 20.06.2011 года по 24.02.2014 года по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

24.01.2014 года Иванова И.И. написала заявление о том, чтобы ее считали такой, что приступила к обязанностям с 25.02.2014 года, принятая в отделе кадров и поставили отметку.

Так, 25.02.2014 в 8-00 часов года истица пришла на работу в МКП ЖЭК-16, но Приказа о назначении работника к выполнению обязанностей в связи с выходом из декретного отпуска ей не предоставили, на рабочее место не допустили.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины «Об отпусках» право на отпуска имеют граждане Украины, которые находятся в трудовых отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также работают по трудовому договору у физического лица. Частью 3 ст. 2 этого же закона предусмотрено, что право на отпуск обеспечивается гарантированным предоставлением отпуска определенной продолжительности с сохранением на его период места работы (должности), заработной платы (помощи) в случаях, предусмотренных этим Законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Украины «Об отпусках» одним из видов отпусков является социальный отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Статьей 18 Закона Украины «Об отпусках» предусмотрено, что по окончании отпуска по беременности и родам по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 КЗоТ Украины по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды пособия согласно законодательству.

Частью первой ст.181 КЗоТ Украины предусмотрено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины или лиц, указанных в части седьмой статьи 179 настоящего Кодекса, полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) собственника или уполномоченного им органа

Согласно ч.3 ст.184 КЗоТ Украины, увольнение беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (до шести лет - часть шестая статьи 179), одиноких матерей при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет или ребенка-инвалида по инициативе владельца или уполномоченного им органа не допускается, кроме случаев полной ликвидации предприятия, учреждения, организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами трудовых споров" №9 от 06.11.1992 года Деятельность судов по рассмотрению дел этой категории должна направляться на всемерную охрану конституционного права каждого на труд, которое включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который лицо свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на охрану прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций, на укрепление трудовой и производственной дисциплины, на воспитание работников в духе сознательного и добросовестного отношения к труду ».

Учитывая приведенное, суд считает, что действия ответчика по отказу истице в допуске к работе, нарушающими требования действующего законодательства.

Кроме того, согласно ст.237-1 КЗоТ, возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31.03.1995 г.. №4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» указано, что под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Согласно действующему законодательству моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины.

Учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий, которые перенесла истица, а также требования разумности и справедливости считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2000 грн ..

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 235 КЗоТ Украины, п.4 ч.1 ст. 367 ГПК Украины решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за один месяц следует допустить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,15,27,31,88,118-120, ч.2, 4 ст. 367 ГПК Украины, Законом Украины "Об отпусках", ст.ст.. 23, 179, 184 КЗоТ Украины, -

 

Решил:

Иск Ивановой И.И. в городской коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы № 16 об обязательствах оформить приказ о выходе из декретного отпуска и предоставить рабочее место, обязательство начислить и выплатить средства за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Городского коммунального предприятия жилищно-эксплуатационная контора №16 в отказе Ивановой И.И. оформить приказ о выходе из декретного отпуска и допуска Ивановой И.И. на рабочее место.

Обязать городское коммунальное предприятие жилищно-эксплуатационная контора №16 г.. Виннице (адрес 21050 г.. Винница, ул. Володарского, 1, код ЕДРГИОУ №13343285) оформить приказ о выходе из декретного отпуска главного бухгалтера ОСОБА_1 с 25.02.2014 года и предоставить ей рабочее место.

Взыскать с городского коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы № 16 в пользу Ивановой И.И. моральный ущерб в сумме 2000 гривен и расходы на правовую помощь, согласно расчету часов работы специалиста в сумме 3410,00 гривен.

Взыскать с городского коммунального предприятия жилищно-эксплуатационной конторы № 16 в пользу Ивановой И.И. заработную плату за время вынужденного прогула с 22.02.2013 года по день фактического исполнения решения суда

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за один месяц допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с Городского коммунального предприятия жилищно-эксплуатационная контора №16 в пользу государства судебный сбор за подачу в суд искового заявления неимущественного характера в сумме 243,60 гривен, судебный сбор за подачу в суд искового заявления о возмещении морального вреда с ценой иска до пяти размеров минимальной заработной платы в сумме 243,60 гривен.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

 

Судья: